Balance cinematográfico del 2009

Mis películas favoritas de este año

01. 'Inglourious Basterds' de Quentin Tarantino
02. 'La belle personne' de Christophe Honoré
03. 'Up' de Pixar
04. 'In the Loop' de Armando Iannucci
05. 'Coraline' de Henry Selick
06. 'Let the right one in' de Tomas Alfredson
07. 'Moon' de Duncan Jones
08. 'Doubt' de John Patrick Shanley
09. '(500) Days of Summer' de Mark Webb
10. 'The Hangover' de Todd Phillips


Películas favoritas que he visto este año por primera vez pero no estrenadas este año

01. 'Bedazzled' de Stanley Donen
02. 'Synecdoche, New York' de Charlie Kaufman
03. 'The Brothers Bloom' de Rian Johnson
04. 'The Children's hour' de William Wyler
05. 'Hors de Prix' de Pierre Salvadori
06. 'Un homme et une femme' de Claude Lelouch
07. 'La maman et la putain' de Jean Eustache
08. 'Humpday' de Lynn Shelton
09. 'Control' de Anton Corbijn
10. 'In Bruges' de Martin McDonagh


Películas más insufribles, idiotas, perniciosas o sobrevaloradas que he visto este año

01. 'Nothing is private' de Alan Ball
02. 'Charlie Bartlett' de Jon Poll
03. 'Australia' de Baz Luhrman
04. 'He's just not that into you' de Ken Kwapis
05. 'Devil wears Prada' de David Frankel
05. 'Where the wild things are' de Spike Jonze
06. 'Public Enemies' de Michael Mann
07. 'Gomorra' de Matteo Garrone
08. 'Revolutionary Road' de Sam Mendes

Mi top 50 películas de la década

01. Fa yeung nin wa (Wong Kar-Wai, 2000)
02. Lost in translation (Sofia Coppola, 2003)
03. De battre mon coeur s'est arrêté (Jacques Audiard, 2005)
04. Eternal Sunshine of the spotless mind (Michel Gondry, 2004)
05. Le scaphandre et le papillon (Julian Schnabel, 2007)
06. Ghost World (Terry Zwigoff, 2001)
07. Inglourious Basterds (Quentin Tarantino, 2009)
08. La niña santa (Lucrecia Martel, 2004)
09. La belle personne (Christophe Honoré, 2008)
10. I heart Huckabees (David O. Russell, 2004)

11. Synecdoche, New York (Charlie Kaufman, 2008)
12. La pianiste (Michael Haneke, 2001)
13. Secretary (Steven Shainberg, 2002)
14. Zodiac (David Fincher, 2007)
15. The Dreamers (Bernardo Bertolucci, 2003)
16. Mulholland Drive (David Lynch, 2001)
17. The History Boys (Nicholas Hytner, 2006)
18. Punch Drunk Love (Paul Thomas Anderson, 2003)
19. Donnie Darko (Richard Kelly, 2001)
20. Capturing the Friedmans (Andrew Jarecki, 2003)

21. Yi yi (Edward Yang. 2000)
22. La science des rêves (Michel Gondry, 2006)
23. Tristram Shandy: A cock and Bull Story (Michael Winterbottom, 2005)
24. Anchorman: The Legend of Ron Burgundy (Adam McKay, 2004)
25. Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (Jean-Pierre Jeunet, 2001)
26. Wonder Boys (Curtis Hanson, 2000)
27. Before Sunset (Richard Linklater, 2004)
28. Match Point (Woody Allen, 2005)
29. My life without me (Isabel Coixet, 2003)
30. 2 days in Paris (Julie Delpy, 2007)

31. The Royal Tenenbaums (Wes Anderson, 2001)
32. The rules of attraction (Roger Avary, 2002)
33. The shape of things (Neil LaBute, 2003)
34. The station agent (Thomas McCarthy, 2003)
35. Munich (Steven Spielberg, 2005)
36. Kiss Kiss Bang Bang (Shane Black, 2005)
37. Kissing Jessica Stein (Charles Herman-Wurmfeld. 2001)
38. La veuve de Saint Pierre (Patrice Leconte, 2000)
39. Up (Pixar, 2009)
40. Caché (Michael Haneke, 2005)

41. Wide Sargasso Sea (Brendan Maher, 2006)
42. Dancer in the dark (Lars von Trier, 2000)
43. Closer (Mike Nichols, 2004)
44. The man who wasn't there (Joel Coen, 2001)
45. Hors de prix (Pierre Salvadori, 2006)
46. The matador (Richard Shepard, 2005)
47. Whisky (Juan Pablo Rebella, 2004)
48. Miss Austen Regrets (Jeremy Lovering, 2008)
49. El ciclo Dreyer (Álvaro del Amo, 2006)
50. Pretty Persuasion (Marcos Siega, 2005)

Nuevo tráiler de 'Entrevistas breves con hombres repulsivos'

'El sirviente' de Robin Maugham

'El sirviente' de Robin Maugham no es una obra que esté mal, pero definitivamente sabe a poco. Tengo la sensación que el principal problema es su extensión, que es demasiado larga para ser un cuento y demasiado corta para ser una novela. Quiero decir que con la concisión de un cuento probablemente habría ganado en eficacia y con la extensión de una novela probablemente podría haber ganado en profundidad. Con sólo 100 páginas de una letra immensa sabe a poco. Y para qué nos vamos a engañar, probablemente a mí aún me ha sabido más a poco porque la película que hizo Joseph Losey está entre mi top 10 de películas favoritas.

Lo que ya me mosqueó desde el principio es que el narrador sea un personaje externo, que nos cuenta la historia desde fuera, sin involucrarse, con lo cual ya se limitan mucho las posibilidades de introspección y análisis. El narrador es Richard Merton que nos cuenta la historia de su amigo de la guerra, Tony, que ha contratado a un sirviente, Barrett, que poco a poco lo irá dominando, explotando el principal defecto de Tony, la pereza. Y sí, la progresión de la caída de Tony está perfectamente mesurada y narrada, con un tempo perfecto, pero no puedo evitar echar de menos una mirada directa a la relación que mantienen Tony y Barret, sin intermediarios de ninguna clase; saberla por terceras personas corta el rollo.

La obra es sutil pero no deja de ser clara. Creo que está claro (al menos me lo ha parecido a mí) que Tony está enamorado de su amigo Richard, el narrador, pero rechaza una posible relación homosexual por la vida más cómoda que le ofrece su sirviente, una vida heterosexual y llena de facilidades. Una vez más, me hubiera gustado saber más de la relación entre el narrador y Tony. Esta es la principal diferencia con la película, donde Richard no existe. En el libro, Barrett es eminentemente un ser repulsivo y malvado porque sí (nunca sabemos sus motivos, parece que sólo son materiales) y su relación con Tony asexuada. En la película Barrett es malo pero sus motivos son mucho más claros y estos motivos, a pesar de su maldad, lo hacen más humano. Desde la primera escena en la que Barret observa a Tony mientras duerme, adivinamos que Barrett quiere poseer a Tony en todos los sentidos, el sexual también, sin duda. Y ciertamente lo consigue. La película, más que una lucha de clases como normalmente se dice, narra una relación dominante-submisiva y como esta relación envilece a los dos que participan en ella.

La película es excelente (claustrófobica, angustiosa, compleja, retorcida, amoral, una obra maestra del subtexto en la que Dirk Bogarde está immenso) mientras que el libro simplemente es un libro correcto. Supongo que se nota la mano de Harold Pinter, que fue quien escribió el guión y que era un maestro a la hora de escribir obras en las que lo más importante son los silencios y lo que se insinúa y no lo que se dice. El libro, por contra, cuenta demasiado poco y demasiado directamente.

Declaraciones de amor a bibliotecarias (1)

El tráiler de 'Entrevistas breves con hombres repulsivos'

El tráiler tiene muy buena pinta. Está muy cuidado. El montaje es una delicia. Y se termina de la forma típica en que se terminan muchos de los relatos de David Foster Wallace. Esto quiere decir que el John Krasinski que está detrás entiende de verdad a DFW, que no sólo ha dirigido la película porque es un modernillo pretencioso. Empiezo a tener esperanzas de que la película sea realmente buena. ¿Os habéis fijado en que la luz es preciosa? (Y, ejem, Josh Charles también.) Pero claro, un tráiler es sólo un tráiler y está diseñado para engañarnos. Sigo teniendo mis reservas. Los cuentos de DFW pueden funcionar muy bien como cortos, pero no estoy segura de cómo va a funcionar una película de episodios basada en cuentos de DFW. Y es que por lo general las películas de episodios suelen naufragar porque terminan siendo irregulares y les falta cohesión. Pero, no, en realidad estoy convencida de que como mínimo una castaña no será.

Noticia sacada de aquí.

'Miss Austen Regrets' (2007)

"The only way to get a man like Mr. Darcy is to make him up!"

Me encanta Jane Austen pero no me considero una purista de Jane Austen. Después de aborrecer 'Becoming Jane' hasta tal punto que tuve que no terminarla porque mi salud mental peligraba y hubiera acabado cometiendo un asesinato en masa, todas mis esperanzas estaban puestas en 'Miss Austen Regrets'. Sí, todas mis esperanzas, incluso las de establecer de una vez por todas que no soy una purista de Jane Austen, porque no lo soy. En serio. Pues bien, la BBC no me ha defraudado. 'Miss Austen Regrets' me ha encantado. Lo que me molestó de 'Becoming Jane' es que la pobre Jane Austen era sólo una excusa para hacer una estúpida comedia romántica con todos los tópicos de Hollywood. La protagonista era Jane Austen pero podría haber sido Manuelita la cantora. Habían no sólo violado sino profanado la pobre Jane. 'Miss Austen Regrets' probablemente cuente tantas mentiras como 'Becoming Jane', pero al menos cuenta una historia desde el respeto y al menos se demuestra que los guionistas de hecho sí que se han leído la obra de Jane Austen y la han entendido.

'Miss Austen Regrets' se centra en los últimos años de Jane Austen y empieza cuando una sobrina suya le pide consejo sobre un chico que le hace tilín para ver si es el "adecuado". Es una película muy triste. Yo lloré a moco tendido. No sé si es por el síndrome aniversario, aunque supongo que es natural que parezca tan triste porque todos nos hemos arrepentido alguna vez de algo, todos tenemos nuestros propios "y si..." Pero también es una película preciosa. Con una atmósfera delicada y llena de melancolía, casi crepuscular. Todo en ella está muy bien cuidado: la ambientación, la documentación, el guión, las interpretaciones, etc. Al fin y al cabo se trata de la BBC. Desde 'Rushmore', me ha encantado Olivia Williams y aquí consigue hacer una Jane Austen creíble. Es una Jane Austen sarcástica y mordaz, con una lengua afilada y que le encanta flirtear. Los diálogos están llenos de ingenio y realmente parecen sacados de una obra de Jane Austen. Así que, a pesar de que es una película muy y muy triste, también es divertida. Y es agradable ver que los principales modelos no sean las comedias románticas del siglo XX, sino la propia obra de Austen.

También me encanta que la obra de Jane Austen tenga importancia en la trama. Quiero decir que en la mayoría de biopics sólo se centran en la vida de los biografiados y no hablan nada de su obra. En este caso, hay una cantidad notable apuntes sobre la obra de Jane Austen, así se apunta la diferencia que hay entre la ficción y la realidad y que los que consideran Austen una escritora romántica probablemente estén equivocados. Este creo que es uno de los principales aciertos de esta película. El otro es su ambigüedad. La película se termina y no sabemos exactamente de qué se arrepiente Jane. El problema es que Jane siempre se refugia en la ironía y el sarcasmo y es incapaz de hablar nunca en serio. Y aún cuando parece que está hablando en serio no sabemos si quizás esté mintiendo por orgullo o porque no quiere hacer daño a los que la quieren. Y gracias a esta ambigüedad nos encontramos delante de una película rica en significados; somos nosotros los espectadores los que debemos adivinar realmente de qué se arrepiente Jane y es por esto que es tan fácil que esta película te llegue tanto. De verdad que es muy buena. No sólo como pseudo-biografía de Jane Austen sino simplemente como película. Es que me ha encantado.

Y me encanta el detalle de que la historia con Tom Lefroy que es en lo que se basa 'Becoming Jane', aquí sea despachada en menos de treinta segundos y que cuando la sobrinilla le pregunte a la tía Jane si él era el hombre de su vida, ella no se lo piense ni un segundo y conteste un no rotundo. Toma ya.