'La carretera' de Cormac McCarthy

Mi prueba del algodón para determinar si los libros que leo me parecen "buenos-buenos" o simplemente "buenos-aceptables" consiste en preguntarme, mientras estoy leyendo, si realmente estoy leyendo porque quiero leerlo, o si en realidad sólo lo estoy leyendo para terminarlo. Considero que un libro es realmente bueno si no quiero que se acabe. Así de sencillo. Con 'La carretera' pronto me di cuenta de que sólo lo estaba leyendo para terminarlo y poder pasar a otra cosa. No es ni mucho menos malo. Por ejemplo, ni una sola vez tuve la tentación de abandonarlo. Y esto en mi caso ya es mucho. Es un libro bueno, pero no me pareció en cualquier momento ni remotamente memorable. La historia de supervivencia en un mundo postapocalíptico ya se ha hecho antes centenares de veces. Y aunque en este caso al menos está bien escrita, no creo que aporte nada de nuevo. Después de tanto bombo y platillo, me sabió a poco. Esperaba más. Sí, es dura, seca, descarnada y no sé cuántos adjetivos más, pero ¿y qué? Para mí esto no es suficiente. Aunque es corta, se me hizo repetitiva porque es repetitiva. Creo que hubiera quedado mejor como relato corto. La supuesta dureza de la historia queda diluida en una extensión demasiado larga. Además, me pareció que no le sacaba todo el partido que había en la relación entre el hombre y el chico. Se me contó que los dos lo eran todo el uno para el otro, pero en realidad nunca lo sentí. En realidad durante todo el libro nunca sentí nada en especial. El final no fue tan duro como esperaba, pero me gustó que fuera lo suficientemente abierto y ambiguo. Si me lo preguntáis, yo creo que al niño se lo comen. O quizás es sólo porque alguna que otra vez durante la lectura realmente deseé que se lo comieran. Por plasta.